CCC【中美加卵巢肿瘤病理交流群病例122】

病理老周

廖芝玲
pax8


廖芝玲
p53


廖芝玲
p16


廖芝玲
Napsin A


廖芝玲
ki_67


廖芝玲
Napsin A基本阴性

杨鹏
CCC

张询
现在Napsin A阳性的不多，最好多几种标记，当然形态也很重要

徐新宇
浆

廖芝玲
@张询（医科院肿瘤医院） 老师，透明细胞癌，我们只有这个
我们科室一个医生提出高分子ck

吴焕文
形态符合高级别浆液性癌，免疫组化p53全阴吗？

廖芝玲
也可以，做了表达与napsina表达一样
不全阴
p53





徐新宇
乳头分枝多，无玻变轴心
浆


廖芝玲
我个人觉得，形态与高级别浆，还是有差别

李国霞
形态可以符合HGSC的。p16只有少量阳性吗？p53几乎是阴性?
ki67不低呀

廖芝玲
p16，斑驳

张询
@廖芝玲，_广西肿瘤医院 我感觉透明形态较多

廖芝玲
p53，还是有一定阳性率的
嗯，形态，我倾向透明

平静
考虑CCC可能性大

李国霞
腔内坏死多的原因?免疫染色
免疫组化还真是更像CCC。

廖芝玲
@上海闵行中心医院李国霞，群管 Napsin A表达不满意

平静
不只是免疫组化，组织学形态也倾向CCC

李国霞
怀疑CCC，但NapsinA阴性的时候，大家是怎么诊断的

阿丹
看HNF一1

李国霞
实际乳头小簇，HGSC和CCC完全都可以的。
那个抗体HNF1b也没那么灵
你这例Napsin A阴性吧

廖芝玲
那就ccc？嗯，但是，其他表达不支持浆
p53，p16
ki67，感觉也没有平时的高浆的那么多

李国霞
是的，p53和p16不支持HGSC。

廖芝玲
所以发HGSC，信心不足，ok，那就ccc

李国霞
同样呀，透明细胞癌的标记也阴性的

廖芝玲
那你得让我出报告呀
反正不是低级别腺癌，同意？

李国霞
嗯，低分化癌

廖芝玲
这是大前提，然后阐述组化，然后出倾向性诊断意见

李国霞
再看看有没有其它不一样的区域，或许有提示。肿瘤应该很大的

廖芝玲
肿瘤20cm，取了超过20片，基本一样，冰冻取了8片，
要不，我再看，再找另外一个片，再做一次这几个指标，有时候机器做阴，手工阳性

吴焕文
@廖芝玲，_广西肿瘤医院 er，pr？

赵洋
wt1

赵澄泉
ER、 Pr  WT1 如何？
形态学和目前免疫支持CCC
Napsin 也不会是100％阳在CCC

廖芝玲
@赵澄泉UPMC @赵洋.喀什市人民医院 @吴焕文 北京协和医院 
er，pr阴
wt1，没上

赵澄泉
@廖芝玲，_广西肿瘤医院 er pr 阴，更支持CCC

茹怡
@廖芝玲，_广西肿瘤医院 CCC可以试试p504s
我之前那例宫内膜ccc肝转移病例napadina也是阴，但p504s,inf1,imp3都阳，就不知卵巢ccc是否也如此
Summary
The expression of α-methylacyl-coenzyme-A racemase (AMACR) has previously been reported in 75% to 100% of urethral/bladder clear cell carcinomas, tumors that are known to display broad phenotypic overlap with their identically named müllerian counterparts. Herein, we assess the utility of AMACR in distinguishing endometrial clear cell carcinomas (CCCs) from endometrial serous carcinomas (ESCs) and endometrial endometrioid carcinomas (EECs). A total of 111 endometrial carcinomas in a tissue microarray, including 49 CCCs, 13 ESCs, and 49 EECs, were assessed for AMACR immunoreactivity, with results scored semiquantitatively (scores 0, 1+, 2+, 3+ for 0%, 1%-5%, 6%-50%, >50% immunoreactive cells, respectively). Fifty (45%) of the 111 carcinomas were AMACR positive, with the following score distribution: CCC: 0 (n = 12), 1+ (n = 12), 2+ (n = 3), 3+ (n = 22); EEC: 0 (n = 38), 1+ (n = 4), 2+ (n = 4), 3+ (n = 3); ESC: 0 (n = 11), 1+ (n = 1), 2+ (n = 0), 3+ (n = 1). AMACR expression was significantly more frequent in CCC (75%) than in ESC (15%) or EEC (22%); P < .0001. The sensitivity and specificity of AMACR expression in classifying a carcinoma as CCC were 0.75 (95% confidence interval [CI], 0.61-0.86) and 0.79 (95% CI, 0.66-0.88), respectively, with an odds ratio of 11.62 (95% CI, 5-28; P < .001) and an area under the curve of 0.79 (95% CI, 0.68-0.88). These findings indicate that AMACR expression is strongly associated with CCC and displays a relatively robust diagnostic test performance. However, its practical utility may be limited by the focal nature of its expression in 32% of the AMACR-positive CCC cases as well as its expression in 15% to 22% of the non-CCC histotypes.
某位老师发我的
不知道啊适用于卵巢

廖芝玲
@茹怡苏州市立医院东区 谢谢你，等会到家我好好看看

江庆萍
@廖芝玲，_广西肿瘤医院 形态和你目前的免疫都支持CCC，再做个WT1就一目了然了
P504S在许多高级别癌都阳，个人觉得意义不大

赵澄泉
@江庆萍 有时没必要做太多，例如此例WT1 阴性，更支持CCC，但如WT1阳怎么办呢，更增加纠结。WT1不䏻改变你的现诊断，故勿需做了

江庆萍
@赵澄泉UPMC 嗯，同意赵老师，形态为根本