宫颈管原位腺癌案例

飞鸟

　　淄博妇幼病理史玲
　　请教老师，女，46岁，宫颈锥切标本，一共2个点有病变，考虑宫颈管原位腺癌，最大宽度0.6cm,最大深度接近0.3cm.请问老师这个病例考虑早浸么？

　　海鸥
　　@淄博妇幼病理史玲 拍的不错，可以点预览里的原图发送就更好

　　淄博妇幼病理史玲
　　@海鸥 好的，海鸥老师，下次改进。这例您考虑什么？

　　陕西中医药大学附属医院王军
　　请问卵巢卵泡膜纤维瘤SMA可以阳性吗？

　　广东省妇幼保健院张江宇
　　可以

　　山东济南中区妇保院聂明
　　请问签别是否葡萄胎，有哪几种有用的抗体，谢谢推鉴！

　　湘南学院病理科李红全
　　@淄博妇幼病理史玲，腺上皮异型大，见乳关状和筛状结构，周围无明显癌性间质改变，良性腺体与恶性分界清，参照早浸鳞癌标准，个人认为考虑宫颈原位腺癌。

　　山东济南中区妇保院聂明
　　同意

　　瑞华
　　@山东济宁中区妇保院 聂明 p57最关键，其次是p53和KI67

　　湘南学院病理科李红全
　　我记忆中P57好像只是鉴别完全性与部分性水泡胎块，是不是它强弱有鉴别意义，水泡胎块是与否的鉴别应该要分子学检查吧，个人观点而已。

　　海鸥
　　以下是上边刘从容教授的语音回答转文字（便于大家转发学习）：
　　1.您这个病例因为形态学上只看到一个配图，配图上只显示了1-2个绒毛，所以从形态学的信息量上讲肯定是不够的，但是我能看到绒毛是有明显水肿，滋养叶细胞的增生似乎是不太清楚，这是从形态学上我感受到的东西。
　　2.另外一点呢，原单位说结合P57阳性和Ki-67指数符合部分性葡萄胎，我认为证据是不足的，因为非葡萄胎妊娠和部分性葡萄胎妊娠P57都是阳性的，P57阳性只能除外完全性葡萄胎，至于Ki-67指数没有什么意义。通过这两个免疫组化诊断部分性葡萄胎证据是不足的，只能说可以否认它是一个完全性葡萄胎。
　　3.此外呢，您这个胎儿染色体的鉴定是个嵌合型，相当于它70%是个男孩儿，30%是个女孩儿，对于这种嵌合型的染色体对于绒毛的影响，我们现在经验也不多，但是我觉得不能排除，您现在看到的这个泡状的组织，会不会因为胎儿的嵌合型的染色体造成的，我们现在无法完全说它不是，所以呢，也有可能说这个绒毛诡异的形态，病理科能看到它不太正常，很有可能是因为它是嵌合体造成的，它既不是完全性葡萄胎，也不是部分性葡萄胎，仅仅是因为它是个嵌合体，它的绒毛就有可能是这样。
　　4.所以这种可能性我觉得还是挺大的，我们现在开了STR后，我们见到了很多临床上和我们病理都觉得形态很诡异的，很多都是染色体三体，比如21、22、16号染色体的三体等，都是有的，所以我觉得您这个病例如果想弄明白，还是要做一个STR，从我们这里完全分辨出来到底有没有可能是个三体的问题，再结合胎儿的这个染色体，才能完全除外是不是部分性葡萄胎。

　　山东济南中区妇保院聂明
　　谢谢

　　瑞华
　　那个葡萄胎的图在哪里？我往回翻找不到了

　　Ansen
　　@海鸥 SNP_array可以分析

本案例根据91360妇科病理沙龙讨论记录整理，内容仅代表个人看法，旨在共同分析、学习病例诊断思路，意见仅供参考。需要加群讨论的请加微信号kaixinluobo360或病理程晓军（pathology_cxj）申请。

阳光56

该病例考虑宫颈管原位腺癌，不考虑早浸润。