两例宫颈细胞学病例讨论【中美加病理学交流群病例17】

小王

毛瑛玉 福建福安
发2例细胞：




毛瑛玉 福建福安
第二例





毛瑛玉 福建福安
上述2例均为普通体检，

嘉峪关404孙煜昀
都报告agc。第一个考虑腺癌。第二个太年轻，但是不敢放过

薛德彬，华夏病理
both AGC

寒梅
@嘉峪关404 孙煜昀 +1

薛德彬，华夏病理
need biopsy

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@嘉峪关404 孙煜昀 这么勇敢，第一例考虑腺癌？不用考虑月经周期吗？

嘉峪关404孙煜昀
即便考虑也要报告，不能因为这种考虑而放过腺癌

诸城黑眼圈王瑞辉
看样先考虑有肿瘤素质

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
如何有IUD的病人呢

郭志娟 内蒙古自治区肿瘤医院
看看腺细胞边缘刷状缘清楚不，清楚的话是良性的

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@毛瑛玉 福建福安 姐姐有没有隐藏更重的病变？

赵一
两例均考虑成片的修复细胞，因细胞核与周边标尺细胞比异型不明显，细胞也不拥挤，重叠，背景有中性白细胞，核模光滑，核仁明显

景晓峰-中车永济电机医院病理科
两例均为：AGC-NOS。活检或搔刮可能不会有问题。

王巍伟
@薛德彬，华夏病理 @景晓峰-中车永济电机医院病理科 支持两位老师~

嘉峪关404孙煜昀
@景晓峰-中车永济电机医院病理科 即便都没有病变，依旧这样报告，毕竟这样的并不多见，筛查最重要的是不漏诊

诸城黑眼圈王瑞辉
第2例应该是问题不大，第1个别轻易放过

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
如果这样报的AGC会成灾难

诸城黑眼圈王瑞辉
冷眼看去第一例似乎有肿瘤素质

嘉峪关404孙煜昀
事实上国内还没有agc成灾难的

景晓峰-中车永济电机医院病理科
同意，@嘉峪关404 孙煜昀 老师的看法，

赵时梅（广西科技大学）
反应性改变

石丽华德惠市医院
同意，@嘉峪关404 孙煜昀 老师的看法，

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
任何诊断都要自己先说服自己和临床；AGC是有一定标准的。如果反正就报了，不漏诊就好了，那细胞学根本不需要这么多标准了；就像我以前同事说的只要阳性和阴性就好了；何必分出这么多分类呢？

嘉峪关404孙煜昀
我之前看到这样的，尤其是年轻的，都是问月经，排除月经残留退变。但是后来我又问自己，有这种可能就能忽视异形性吗？

景晓峰-中车永济电机医院病理科
同意@掌心@汪俊老师@香港大学深圳医院 的看法。不能怕漏诊就乱用AGC或ASC-US，不负责任的使用，也是错。

嘉峪关404孙煜昀
只要几百个病历里面只有这么一两个，我觉得可以agc。体检病人，处于增生期的一半，处于增生期前半期的也有20%。可实际能看到这种细胞的很少。所以我觉得，月经残留不能解释一切异形性

嘉峪关404孙煜昀
我没有研究过。只是理论数据是这样，我看过很多细胞学，其中处于月经残留期的很多，但是这种细胞几乎没有几个。总之，这种细胞不是月经残留的常态。老师们见笑了

诸城黑眼圈王瑞辉
说实话，高分化的子宫内膜癌与正常的细胞形态上也没多大区别

景晓峰-中车永济电机医院病理科
我也是这种观点，@杨旭 老师@掌心@汪俊@香港大学深圳医院 老师。站的角度不同，看法也不同。有一定的道理。

王巍伟
AGC自然有它的诊断标准，但是在遵循诊断标准的同时不同观察者之间会有一定的偏差，诊断AGC的同时一定要说服自己，个人认为您对这样的细胞团明确不了良性还是报AGC好，何况还有异型~

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
如果宫颈细胞学作为初筛的筛片员怕漏诊，多叫一些阳性的上交给医生无可厚非；如果作为复核的医生应该是判读细胞学不是初筛细胞学。实际工作中我们根本不能把细胞学完全当筛查；您试试报一百个AGC而只有一个或者几个组织学活检是阳性的；回头临床和我们自己怎么看自己？我们要结合我们自己的国情，不能完全照搬国外的数据。再说AGC本身就不是一个完善的判读。

王巍伟
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院 有道理~

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
第一例第一图其实就是右侧哪些腺细胞核仁稍微明显点，跟左侧的柱状细胞大小相差差不大，似有纤毛；整个细胞团还是平铺；上方见中性粒细胞浸润，呈反应性改变。第二图是一片组织细胞样的宫内膜细胞。结合患者年龄和月经周围。我会报NILM:>45岁见子宫内膜腺细胞。第二例就是反应性宫颈管细胞，个别细胞核仁稍明显。NILM

赵澄泉UPMC
同意大家意见，AGC是有判读标准。不能乱报。但是你不肯定是反应性腺细胞，还是可以考虑的，但你前提是一相对有经验的看细胞的医生或技术员。@嘉峪关404 孙煜昀 说的有理，几百个病例有几个AGC，实际美国大多实验室AGC报告率0.2-0.7%，我们实验室0．6％。也就是1000例中有2一7例AGC。国内有的实验室是1万例中几例。有一大医院研究人口筛查2万妇女，AGC2例，在总结资料时还排除了这2例，所以我的感觉是国内AGC报的有点低。@掌心@汪俊@香港大学深圳医院 说的对中国不䏻全照国外。但你找一个国内多个实验室或全国的一个TBS报告率的大体范围的科研结果给看一看。如没有，参照一下国外数据还是应该的。大家可以总结一下自己实验室宫颈细胞学TBS报告率以及组织学随访结果，这是实验室宫颈细胞学最基本质控和要求，如宫颈细胞学实验室这个资料都没有，那质控就是纸上谈兵了，掌心，你能否提供一下2016年你们丅BS报告率，或AGC率及隨访。你们是香港大学合作，张雅贤教授应一定有要求关于这些基本质控，便于大家学习参考。谢谢

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@赵澄泉UPMC 赵老师我们所有数据都有，只是我们医院才成立四年，我们的随访数据量很小；我们报的AGC的比率在0.1％左右；确实比美国那些实验室的要低；有我们对AGC认识不足的原因；也有我们追求跟组织学对照的原因。

赵澄泉UPMC
我做细胞学fellow时曾做过一研究，找了80例宫颈腺片子都有隨访结果，让我个工作多年的细胞病理医生和其它3个细胞fellows分别阅片，写答案。最终多年经验丰富的医生与fellows 沒差别，放弃了写文章，因为几个类似文章都表明腺细胞学重复性差。所以大家都在学习，但工作还是要继续的

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
我们TBS的整个阳性应该在8-10%之间；我们的ASCUS在5%左右；具体数据我得看

赵澄泉UPMC
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院 0.1%应是在正常范围的下限如与美国比较

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@赵澄泉UPMC 是的，我们整体对AGC的认识有差距；所以我们报得少，但是我们癌会多些

赵澄泉UPMC
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院 这个比例还是很不错，在正常范围内

陶祥
赵老师说的很对,我们科在赵老师的指导下做了一些细胞学的质控方面的工作，不但可以有文章发表，也总结了既往的好经验和不足之处，帮助进一步地提高。

嘉峪关404孙煜昀
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院老师说 ascus5%？

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@赵澄泉UPMC 这个是没有算鳞和腺同时有问题的，如果同时有问题算AGC可能会更高

嘉峪关404孙煜昀
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院 。老师，我不是很懂，您说的整体阳性率包含ascus不？

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@嘉峪关404 孙煜昀 当然包括

看了又看

学习。:)

阳光56

学习了