• 40004-91360
  • 智慧协同 未来病理
搜索
发新帖
查看: 9320|回复: 1

[讨论整理] 子宫内膜 未分化癌伴子宫内膜样癌讨论病例【中美加子宫内膜病理交流群病例33】

[复制链接]

3668

主题

3742

帖子

3万

积分

志愿者2

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
35352
发表于 2017-3-21 15:33:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
病例信息
性别:年龄:40
临床诊断:
一般病史:
标本名称:
大体所见:
  • 1

  • 2

  • 3

  • 4

  • 5

  • 6

  • 7


本帖最后由 小王 于 2017-3-24 11:00 编辑

赵澄泉
40多岁女性,临床送一宫颈息肉切除标本,大体1.2 CM息肉状物。上传大家觉的如何发报告或需免疫?类似最后2图(10X, 20x)区域有2个,镜下测量1.8mm.

汪俊
1.子宫内膜息肉伴局灶非典型增生(1.8mm)或2子宫内膜息肉伴局灶高分化子宫内膜样腺癌(1.8mm),3其他(请老师们补充);如果能看到息肉蒂部要评估切缘是否累及

深圳市人民医院病理科郭晓静
感觉最后两张有伴有分泌的,分泌且有异型的赶脚,泡沫细胞的出现提示高雌激素?

陈琼荣
子宫内膜息肉伴局灶复杂性非典型增生(1.8mm)。备注:此复杂非典增生区域形态学与高分化宫内膜癌一致,但直径不足2mm,按照国际惯例,不够内膜癌的标准。建议临床密切随访。

福建肿瘤阿丹
内膜息肉,部分腺体复杂非典型,伴分泌反应。

杨鹏
CCC 标记下,KI67

张杰-聊城
@陈琼荣湖北省肿瘤 同意!

李国霞 上海
主要考虑:子宫内膜复杂性增生伴局灶不典型增生,息肉形成。排除一下APA(非典型息肉样腺肌瘤)。

赵澄泉
周末继续上病例,大家对这息肉分析很好。因是临床称宫颈息肉,我还是做了几个免疫以证实是宫内膜或宫颈的。vim 和ER阳,CEA阴,P16见下

8.jpg

9.jpg

P16 的判读不䏻只报阳或阴性。这例局部阳,强度不一,所以不是诊断宫颈高级病变(鳞和腺)所需的广泛强阳性。所以形态学和免疫都支持这是一子宫内膜息肉。第二个问题是息肉中的腺体增长如何报?腺体増生有些奇怪,腺体大小不一,分布不匀,有些区域腺体紫密排列,有局部呈筛孔状,高倍核圆,细胞似大小一致,局部见分泌状,也见stratification. 所以CAH是一定的。问题是局部可否诊为癌?

10.jpg

11.jpg

福建肿瘤阿丹
感觉诊断癌还差一点点

赵澄泉
上图,腺体紫密排列,融合,基本无间质,形态学就是典型的子宫内膜样癌,即使不到所谓的2毫米标准,我也请另2位医生阅片共签,都同意局部癌。最后报告: Endometrial polyp with Focal well differentiated endometrioid andenocarcinoma in the background of complex atypical hyperplasia。现在病人做了子宫全切,宫腔肿瘤3.5 公分,镜下见几种生长方式,见图,有何建议呢?

12.jpg

很多肿瘤成分似上图

13.jpg

14.jpg

福建肿瘤阿丹
宫腔肿物仍然是息肉?

赵澄泉
一些肿物似上图

张询
@赵澄泉UPMC 后几张怎么分化这么差。

李国霞 上海
都没有腺管结构了,条索、实性

福建肿瘤阿丹
出现低分化区域了

赵澄泉
@福建肿瘤阿丹 不是。这与原息肉无关

福建肿瘤阿丹
去分化癌?

赵澄泉

15.jpg

李国霞 上海
本来害怕活检报癌变,大标本下来没有癌了。现在不怕了

赵澄泉
局部交界区

李国霞 上海
不会是MMMT吧

赵澄泉

16.jpg

局部上图

福建肿瘤阿丹
考虑去分化癌,组化标记下低分化区域的性质

赵澄泉
谢关注,在上传者没end 之前,还是不要先发言

李国霞 上海
充分取材,排除癌肉瘤(MMMT)。

赵澄泉
现在大家可以提宝贵建议了,需染色吗?因宫切标本才重找出2月前的息肉标本review. 巧了也是我发的报告。@李国霞,上海闵行 肯定是充分了,10个肿瘤石碏,上几图代表整个病变

张询
还要除外去分化宫内膜样癌

任永昌
@张询(医科院肿瘤医院) 符合去分化宫内膜样癌。

李国霞 上海
标记一下那些条索样浸润的小细胞和实性片状的圆细胞区域,ER、VIM、a-inhibin、CD56、Desmin?这几种生长方式,细胞核还是有些相像的,当然后面的图片细胞核级别变高更加异型。

张询
摘自以前群里赵澄泉老师的一段总结“虽然DEAC中的UC成分不同程度阳性表达CK、EMA和ER,但大多数病例不表达PAX8(仅1例除外)。与之不同的是,DEAC中的高分化成分和3级子宫内膜样癌的实性成分均保留对这些标记物的表达。我们的结果提示,DEAC的临床病理学特征显著不同于3级子宫内膜样腺癌,结合免疫组化染色有助于两者的鉴别。”

李国霞 上海
那就PAX8标记一下那些分化低的区域,看看是子宫内膜样癌3级实性成分还是未分化癌成分

段秀珍
@赵澄泉UPMC 这种形态应该是去分化癌,这种癌的预后要比内膜样癌3级差一些

刘爱军301医院

17.jpg

这个视野不诊断癌??那得漏诊多少内膜癌啊?!

福建肿瘤阿丹
当时是这区域范围不够2mm

刘爱军301医院
2mm的标准?有出处吗?

景晓峰
可能是EIN 里提过。

赵澄泉
@福建肿瘤阿丹 这个本不想讲怕混淆大家,AFIP 做fellow时,曾去kurman. 处学习一月,有的病例<2,他叫癌,我问他为什么?他说看着是癌,就叫 regardless size. 我又问为什么2mm原始是你提出来,你不遵守。他回答标准尺度是人为制定的,必须有,但实际工作中要看个案而定,标准不可䏻包括所有个案。他的回答永远记着了。似WHO各分册都主美国,欧洲专家写的,但我们中国病理医生遵守的应最好

薛德彬
我记得,2mm或2.1mm是Kurman和Lorris最早提出的,也许是观察方便,一个低倍视野吧,Norris

汪俊
癌的发生才不管自己出生有多大呢?孩子出生的时候管自己多重不?

赵澄泉
@刘爱军 301医院 你查最原始由AFIP gyn Chair Norris and kurman 80年代的文章,包括内膜增生四类分法,现在大家还是用的

汪俊
@赵澄泉UPMC 赵老师这个还是应该诊断去分化吧?

薛德彬
Evaluation of criteria for distinguishing atypical endometrial hyperplasia from well-differentiated carcinoma
Authors
Robert J. Kurman MD,
Henry J. Norris MD
First published: 15 June 1982。To qualify as invasion, items 2, 3, and 4 must occupy at least one half (2.1 mm) a low power field 4.2 mm in diameter

赵澄泉

QQ截图20170321151909.png
Kurman-Norris 1982.pdf (1.66 MB, 下载次数: 25)
本论坛为非盈利学术交流平台,资料均由网友上传,如涉及版权问题请及时联系管理员处理;所有讨论内容仅供公益交流,不代表本论坛立场。投诉邮箱:tougao@91360.com
回复

使用道具 举报

432

主题

3130

帖子

9607

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
9607

优秀版主

发表于 2017-4-16 16:47:21 | 显示全部楼层
学习了
本论坛为非盈利学术交流平台,资料均由网友上传,如涉及版权问题请及时联系管理员处理;所有讨论内容仅供公益交流,不代表本论坛立场。投诉邮箱:tougao@91360.com
回复

使用道具 举报

发新帖
使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册