宫颈微浸润高分化腺癌【中美加病理学交流群病例18】

小王

赵澄泉UPMC
现上传一病例供学习讨论，女23岁，常规宫颈细胞学检查、LMP 13 天。

郑宝文
HSIL。

赵澄泉UPMC
@郑宝文（广州金域）?为啥？

唐艳春
HSiL

吴美仙 云南禄丰县人民医院病理科
像腺的问题啊

梅平广大省人民医院
AGC 倾向瘤变，大胆一点，考虑腺癌，宫颈管来源可能性大

王超-上海红房子医院病理科
宫颈腺癌

昌乐人民 滕祖栋
腺癌

吴美仙 云南禄丰县人民医院病理科
只敢报AGC

林静桂医附院
此例背景有些坏死，排列像腺，细胞拥挤，在第四张图还能看到纤毛，还是考虑腺癌，看看是不是比较少见的类型？

赵亚娟 上海八院
最后一张似乎有输卵管上皮化生的线索

潍坊医学院附属医院病理科张燕
AGC

史忠新
腺癌

殷金明，莆田
23岁阿，腺癌，hsil，都不看好。这次我大胆点，倾向良性，着色深有点吓人

嘉峪关401 孙煜昀
考虑颈管腺癌，报告ae c。只是这种染色我不懂，背景中的中性粒细胞好奇怪

赵澄泉UPMC
提示这个病例有难度，这不是考试题，而是真病例，要认真看图，注意细节，我上的病例大都有随访结果的。也不要吓的大家不敢发言了，反正学习吧，你不用负任何责任的

吴美仙 云南禄丰县人民医院病理科
总的来说排列蛮好！感觉炎症重，化生明显

殷金明，莆田
@嘉峪关404 孙煜昀?白细胞保存蛮好的

郑宝文
细胞核实呈颗粒状，染色较深，核浆比高，细胞团中细胞排列较乱，极性不明显，表现为鳞状上皮的特点，虽然有一团细胞排列有腺样特点，但核的特点和别的细胞团一样，应该是HSIL累腺的表现，

汪书娣 吉林榆树市人民医院



感觉这张有问题 支持腺癌

诸城黑眼圈王瑞辉
倾向腺病变

岳新华
腺癌

张浩 上海红房子



典型宫颈腺体结构，大核，深染大核仁，异型性明显，+背景＝宫颈腺癌

张萍-银川市妇幼保健院
AGC倾向瘤变。

赵昀 北大人民妇科
23岁，常规查体，可能会报AGC，尽管觉得她有问题可能性大，但不会那么积极，因为太年轻了。另外看片子的背景，也在考虑会不会有排卵期出血？月经第13天

景晓峰-中车永济电机医院病理科
从这几张图看，尤其是最后一张图明显的告诉大家是腺上皮有问题。背景：有肿瘤素质。与正常的腺上皮比，染色质粗，核膜厚，核仁明显，核质比大。细胞排列极性紊乱。结合病史，只有23岁。我考虑：AGC-FN。如果年龄大或有Hpv18证据我会考虑腺癌。

孙涛-云南省第三人民医院
赵老师的最后一张图有终板和纤毛，考虑输卵管上皮化生

陈从德
明显的纤毛和终扳，炎症重，月经14天之内取材，年轻23岁，至于细胞核大染色质深粗考虑为増生反应，良性病变。当然如果我发报告时会报AGC。但内心推测良性反应性改变。

景晓峰-中车永济电机医院病理科
实际上这个病例考虑到AIS为止，肿瘤素质不多、不太明显。确实有纤毛，有纤毛说明有成熟的趋势。

李秋阳电力医院北京
输卵管上皮化生

景晓峰-中车永济电机医院病理科
化生挡不住。

李秋阳电力医院北京
尽管有的细胞很吓人，但看到成熟的纤毛细胞就不怕了

张浩 上海红房子
纤毛细胞那一张核大，深染，拥挤怎么用化生解释呢？

毛瑛玉 福建福安
炎症明显，图5见纤毛。但是图3核膜厚，图4团叠3D结构。AGC或AGC-N。

赵澄泉UPMC



张浩 上海红房子
此图中有正常宫颈腺体作对比，赵老师发图意图明确，日常诊断如果这样很受用啊



郑宝文
除图5外其余的图表现为HSlL的表现。

梅平广东省人民医院
看到纤毛也不一定就是良性的，也有输卵管上皮不典型化生。即使后面活检是反应性改变，还是会报AGC，细胞核大，细胞拥挤

嘉峪关401 孙煜昀
我在想，这么多人都吃不准，不活箭肯定不能放心，所以会报腺异常

赵澄泉UPMC
放大看也似有纤毛的，输卵管化生有时细胞变的圆大



李秋阳电力医院北京
从背景中性粒细胞看，这张片子染色偏深，诊断要小心

孙涛-云南省第三人民医院
谢谢赵老师，细胞巢旁还有三个正常细胞作对照。学习了

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@赵澄泉UPMC?赵老师，病人有息肉吗？

赵澄泉UPMC
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院?做宫颈细胞学时，我们一般不知有否息肉吧

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@赵澄泉UPMC?我感觉像息肉或者输卵管化生的组织片呢？如果临床医生肉眼见到息肉应该在申请单上注明

毛瑛玉 福建福安
@李秋阳电力医院北京?提醒得对，粘液上皮核膜也偏深

赵澄泉UPMC
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院?看见息肉临床医生就切了

哈太平 张医生
老师们这是细菌感染还是肿瘤素质？

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@赵澄泉UPMC?一般是的，我们这里遇到医生先刷细胞再取息肉一起的；所以就有那么担心

殷金明，莆田
@哈太平 张医生?都有可能，肿瘤的时候就是肿瘤素质了，炎症时候就是炎症背景了

杨旭
@赵澄泉UPMC?好病例！从细胞核形态判断，尽管大小有些变化，但属于同一种细胞。最后一图中有纤毛和terminal bar，因此我认为这例是输卵管细胞化生。我会叫NILM.

丘月娥
个人倾向于是反应性的病变。

杨旭
@毛瑛玉 福建福安?如果你叫120AGC，结果都是良性，你还跟着感觉走吗？

景晓峰-中车永济电机医院病理科
正因为腺癌不多，对它的诊断望而却步。不敢轻易诊断，不敢当过，所以派生出好多“AGC”，一句话不能漏诊。不管你发化生也好，发AGC也好。现实中，这个报告如果你签字，先发AGC，再活检，还是比较现实。

杨旭
@毛瑛玉 福建福安?就是说你叫了很多AGC，既使一个腺癌也没有，你还会继续叫。

景晓峰-中车永济电机医院病理科
细胞学没有十足的把握，让人忐忑不安，有点类似于发完冰冻，马上就想知道常规石蜡地结果一样。

嘉峪关401 孙煜昀
我看不出这团细胞的纤毛在哪里？



嘉峪关401 孙煜昀
我们不能因为看到一团有纤毛的细胞，说这个病人的细胞都有纤毛吧！

张存仙
赵教授这个病例很难，背景有很多中性粒细胞，但上皮细胞确实形态有异常，就拿第四张图来看，大多数不正常细胞为腺上皮，其左边有两个异常鳞上皮细胞，它们的核比正常细胞大（可以和图中最左边的正常中层鳞细胞和不正常腺细胞团右边的柱细胞比较），不会轻易放过该病人，会叫AGC 或加ASCUS

尹利军~卡尤迪
提醒一下，赵老师发的是传统片子，不是液基片子。还是有区别的。

Chen Zhou.UBC肿瘤医院，温哥华
我也会叫AGC.细胞是成团的核，单个核较小，与粒细胞核差不多。个别细胞有纤毛，所以肯定不会报腺癌。但图片中个别核较大，也许是多核的腺细胞。虽然良性的病变可能较大，比如是内膜细胞。但无把握时报AGC是可以的。

尹利军~卡尤迪
这个病例在这里我会发我会放过或者先跟临床询问有无特殊病史。日常工作中如果只有这些图像，还是要先跟临床交流病史再看片子做出判读意见。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
仔细看了赵老师这个病例，细胞学是AIS；组织学是具有纤毛的AIS，P16阳性，ki67应该很高。个人梦话，如有雷同实属巧合。

樊芮琴 太原市中心医院病理科
抛开第一张不看，其他几张都多少能看到闭锁堤或纤毛，核与边上的中层细胞比略增大，但很拥挤，核仁可见，染色质不深，边上单个细胞核膜圆整，像是反应性颈管腺细胞的特征。再看背景中的中性粒细胞，粘附在腺细胞团的周围，乍看像肿瘤素质，细看中性粒细胞分叶状的杆状核，和平时看到的似乎不同，几乎呈球形分叶，结合易感染宫颈管的菌，是否有奈瑟菌的可能？（纯属个人推测），第一张看似肿瘤素质就理解成炎症背景，斗胆猜一个：反应性颈管腺细胞。

喻明芙
核姜比例高，核质粗，背景不干净，我至少会报AGCFN 几个细胞可能有纤毛，不能推翻别的细胞的异性。现在宫颈腺癌有年轻化

彭振武
起了个早床，第一件事情就是惦记着赵老师这个病例。谈谈个人的意见：NILM.图片大多是颈管细胞团，图4不排除子宫内膜细胞团的可能。由于是传统涂片，成团的细胞要拍好照不容易，感觉是增大了亮度，细胞有点刺眼的感觉。另外细胞保存不如液基好，细胞有一定程度的褪变，因此看起来比较吓人。仔细分析一下，用排除法：1.HSIL可以排除：最后一图刷状缘的排列方式，所欲图片细胞核之间的一致性，都不考虑鳞的异常。2.宫颈腺细胞异常基本可以排除：宫颈腺的异常主要表现为核的异常，排列结构的紊乱以及出现病理性核分裂像。这个病例几乎见不到任何拉长的核，也没任何特征性的重叠排列，不见核分裂。要判读很严重的腺病变真的需要谨慎。3.子宫内膜腺细胞异常：23岁的年轻女性，基本可以不考虑。另外也缺少内膜细胞团的排列方式，没有出现很明显的大核仁。可以排除。

彭振武
既然觉得鳞与腺的异常都不是，那么也要给这些深染拥挤细胞团一个解释。图4右下角有三个非常明确的正常的宫颈管腺细胞，这几个细胞还具有分泌现象，胞浆内的分泌空泡染成不同的颜色（带点淡红色是有点失真的，可能由于制片或采图的原因导致，液基中应该是比较灰暗的染色效果），可以很肯定。那么这几个细胞的核就是对比的尺子，几张图片的细胞核都与这个颈管细胞的很类似。因此我考虑是正常的宫颈管腺细胞，有增生性的改变。最后一图是不是有纤毛，不好说，采图光线亮了可以造成假象。不过整齐的刷状缘，细胞层次不多，可以支持良性或正常的判读。由于是传统涂片，细胞都被压扁，图1与图4有子宫内膜细胞的可能，不过也都在正常范围之内。

诸城黑眼圈王瑞辉



嘉峪关404孙煜昀
肠型腺癌，也可以这样，之前我遇到的一个绒毛管状腺癌，细胞学还没有这个异性。微偏腺癌，异性也大不了多少。年龄，染色造成假象都提示考虑恶性要慎重。但是直接放过，真的自己遇到这样病例发nilm。可能需要相当的水平，做到十分精准，才有把握。

彭振武
@嘉峪关404 孙煜昀?很赞同，只是网上讨论，有时候就想把意见说得明确点

赵澄泉UPMC
现我继续昨天的病例，这是几年前的病例，23岁女，未婚，宫颈细胞学见前，外院原始诊断NEgative. 2010年具前检查18个月后病人又做常规检查，现病人25岁。这2次的细胞学均由外院所做，这是一个tumor board 讨论的病例，图也是以前照的，质量不是很好。见到大家认真讨论，并且有理由，非常好。主要观点良性或AGC。腺癌应该不是吧。细胞学最能学习到经验和教训是组织随访结果。大家看一下现在细胞学应该判读什么，再比较一下18个月前的细胞学.......

赵澄泉UPMC









张浩 上海红房子
更癌了

赵澄泉UPMC
比较这2组图，各应判读什么呢？谢谢

喻明芙
@赵澄泉UPMC?说实话，这个我要是拿到片子，有可能直接叫Adenocarcinoma， suspicious of invasion.
核园又大，又黑，核仁这么明显，背景像肿瘤素质

梁小曼
这次就比较糟糕了，至少给Agc一N。核大深染，染色质粗，核仁明显。

喻明芙
宫颈癌不管麟癌还是腺癌，都可能没症状

樊芮琴 太原市中心医院病理科
赵老师提供的病例，其实现在回过头来看前面的片子，已经是腺癌了。后面的片子，少了闭锁堤、纤毛、栅栏状排列的支持，核增大、核的异性更加明显、核仁更加增大、突出，肿瘤素质前后都有，诊断起来更有信心。只是在第一次做判读时，脑子里有太多储存的信息，诸如年龄、闭锁堤、纤毛、细胞团结构、细胞及细胞核形态等在一次次打消恶性的念头，即使现在再拿出一例类似的病例，也没有十分的勇气直接诊断恶性，但绝对不会轻易放过了。终于明白赵老师一次又一次强调AGC诊断的重要性的意义所在了。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
我还是坚持第一次AIS，第二次腺癌

彭振武
个人意见，第一次阴性或者AGC-NOS，第二次AGC-FN

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
其实第一次如果坚持阴性这个病人还是会漏诊的命运

殷金明莆田
支持、

彭振武
问题是如果第一次的形态学就考虑到AIS，那么因此遭到过度治疗的正常人会更多。这个病例第一次医院本来也就是报的阴性，最终也是因为定期筛查发现的病变。

彭振武
我觉得不能因为第2次的形态学明显了，就可以直接判读第一次这么严重的细胞学结果，那样积累起来的经验会很可怕。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
这个我相信按照CAP的标准应该把第一次片子混进质控片里面，如果超过六成报阴性那恭喜第一次就不算漏诊；如果超过六成这个第一次的筛片员就会出官司

殷金明莆田
支持老师，第一次压根不是因为纤毛，第一次核并不增大阿，只是背景与核色深，排列只能算轻度拥挤，而且界限第一图稍模糊，而第二次核增大，核仁明显核膜增厚，腺样结构也出线非典型化，

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
第一次我判读AIS当然估计全群里没有人支持我；现在估计也没有任支持；这个只是个人认知问题。

殷金明莆田
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院?也支持，不过支持的不明显

彭振武
如果漏诊了吃官司，那么过度诊断呢？细胞学判读AIS，如果没有发现问题，是需要做诊断性切除的。按照这样的形态学标准报告AIS，那只怕吃的官司会更多吧。还是说细胞学漏了要吃官司，过了就不用吃官司？那样带来的后果真不知道有多可怕，毕竟在中国这样的环境下，谁不愿意保护好自己呢。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
所以我现在判读腺异常的标本基本上留下来要么做成蜡块，要么离心保存起来。其实腺的判读全世界都做得不好，网上判读对错有多大关系呢？我认为我们的目标是做得更好点让病人得到更好的照顾足矣。

彭振武
这本来就是个争论不清的问题，我不知道这个病例最后的组织学结果是什么，也不知道国外讨论的第一次细胞学结果是什么。只是两次对比，明显第一次的异型要小很多，判读到AIS我还是觉得有点过度了。

张浩 上海红房子
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院?掌心老师，我感觉AIS更多的是核的拉长、拥挤、羽毛状或泪滴状或菊芯团样排列方式，而第一次显然没有这些特点。相反的，核拥挤，增大，深染，核膜增厚，明显的核仁及背景中的肿瘤素质提示的更多的是腺癌可能。

彭振武
如果说第一次就是腺癌了，那么18个月的时间，进展这么慢，而且没任何临床症状。这都是很难解释的问题。

张浩 上海红房子
当然，平时诊断腺癌时肿瘤细胞黏附力是我的一个重要参考指标

彭振武
赵老师有说最终的组织学结果和第一次的细胞学结果吗？我爬了很久的楼没有找到，哪位老师告知一下。

张浩 上海红房子
赵老师好像说良性或AGC，但不知是否他本人意见

彭振武
第2次跟第1次区别明显

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@张浩 上海红房子?我们两个是极端的，一个AIS，一个腺癌

彭振武
都不知道最终的组织学结果是什么，如果是癌，那么第一次我认可AGC的判读，如果还不到癌，那么我坚持第一次阴性的判读意见。不管怎么说，第一次我是真的不认可AIS或者更高病变的判读意见。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@彭振武(广州安必平公司)?当然需要结合病史，我看片子绝对不会只看细胞形态；我看这个的首先思考的一个二十多岁的人为什么出血，尤其月经十三天？再会看镜下的形态特征

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
我首先问了赵老师有没有息肉？

彭振武
这个病例没有不规则出血啊

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
我想排除心中最常见的良性的情况

彭振武
病史只是LMP13天，没有说不规则出血。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
我们可以看片子为啥那么脏，细胞间那些纤维素样的物质咱来的？为什么增殖期晚期有那么多的中性粒细胞浸润呢？当然您可以说是取材出血，如果是正常宫内膜细胞的一般不会出现这种背景吧

张浩 上海红房子
取材出血怎么会有那么多中性粒？

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@张浩 上海红房子?是呀，但是解释不了

彭振武
中性粒细胞在宫颈细胞学片子中是最常见不过的了，这个跟出血与否没有关系。@张浩 上海红房子

殷金明莆田
中性粒与病变没啥关系

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
那些成团细胞跟旁边的正常的宫颈管细胞不同，明显密集，深染，颗粒感增强；有小核仁，不是大核仁

嘉峪关404孙煜昀
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院?我第一次考虑AIS，只是这个区间太小，很少有人报

杨旭
@赵澄泉UPMC 第二次这个涂片上的细胞的确令人担心，我会叫ACG-FN或者Suspicious for adenocarcinoma. 能不能把两次图片贴在一起，仔细比较一下形态特征。

赵澄泉UPMC









赵澄泉UPMC
大家认为锥切组织诊断？然后觉的2次的细胞学怎么判读合适？这是病例回顾性讨论，你自己的判读就是答案

李国霞，上海闵行
腺癌，脉管里也有

周凤华衡阳
同意腺癌

丘月娥
腺癌，但是第一次的细胞真不敢报

李国霞，上海闵行
细胞学报 至少原位 可以吧

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@李国霞，上海闵行 第一次还是第二次？

嘉峪关404孙煜昀
两次细胞学，真的差异很大吗

李国霞，上海闵行
是有一次组织学见很少量的异型腺体结构那例吗？活检

赵澄泉UPMC
这一例重点是第一次细胞学到底如何判读？第二次大家都同意至少AGC。具体AGC程度因人而己，因为第二次的AGC，病人才有了阴道镜组织检查。

嘉峪关404孙煜昀
如果不是23，是53，可能就没有人说正常了，主要是太年轻

诸城黑眼圈王瑞辉
主流方向还是对的

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
第二次对我来说是腺癌，第一次内心还是认为AIS，但是至少也得叫AGC不让漏诊。年龄是一个考虑的因素，但是不是特别重要的因素，还是要多因素综合考虑。

赵澄泉UPMC



赵澄泉UPMC
上传我们锥切的报告，见过国内一些类似报告，过于简单。实际病理医生的报告应尽量给临床治疗医生担供信息。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
@嘉峪关404 孙煜昀 十条标准我试着回忆一下，不知道能否记得全，按照我认为重要的排序。1.细胞排列拥挤和密集 ；2.细胞成假复层，3.细胞核增大，拉长垂直于长轴；4.出现三维立体结构5.出现羽毛状或者刺猬样外观，6.一般核仁不明显，可以出现小核仁；7.8.9.可以出现核分裂或者凋亡小体，10.一般不出现肿瘤素质。还有两条一下子想不起了；等查完书或者那个老师补充。这是AIS的常规的标准，当然有我个人的因素在里面，认为重要程度不同

赵澄泉UPMC
@掌心@汪俊@香港大学深圳医院 可把锥切报告Part 1 part 2 翻译一下有的老师可能英文不好

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
最终诊断：第一部分：宫颈前唇，leep活检：A.宫颈微浸润高分化腺癌，背景中呈原位腺癌。B.浸润深度1.5mm，宽度4mm。C.未见脉管侵犯。D.宫颈外口及内口切缘未见浸润癌累及。E.原位腺癌局灶延伸至宫颈内口切缘。F.宫颈外口切缘未见原位癌累及。G.严重灼烧影响。第二部分：宫颈前唇，leep活检（可能是补切）：良性宫颈组织。第三部分： 最终诊断：第一部分：宫颈后唇，leep活检：A.宫颈微浸润高分化腺癌，背景中呈原位腺癌。B.浸润深度1.5mm，宽度2.5mm。C.局灶见脉管侵犯。D.宫颈外口及内口切缘未见浸润癌累及。E.原位腺癌局灶延伸至宫颈内口切缘。F.宫颈外口切缘未见原位癌累及。G.严重灼烧影响。

赵澄泉UPMC
大家还是讨论一下第一次细胞学到底是什么？我也很难理解。掌心说是AIS，不敢同意，不到标准。晚些时间我会谈一下我的个人看法

赵澄泉UPMC
@沈儒龙-Ohio, USA, OSUMC 怀涛，罗将军，郭明还沒看此病例，也都请帮助分析一下

殷金明，莆田
支持彭老师的，有的图作为报告考虑agc,一个背景确实也不好，但是核异性达不到agcfn，ais,以及更高，而23无任何其他异常指证，所以更倾向反应性改变，第二次相比，异性比较突出了，核增大，核仁明显，异于正常腺细胞的结构，agcfn.掌心老师细心，考虑的很全面，按掌心老师的如果活检，万一有问题，早治疗，会不会没有后一次的，但是彭老师说的万一过诊导致过度治疗呢，哈哈，所以阿，都是两面性

梁小曼
都不知道最终的组织学结果是什么，如果是癌，那么第一次我认可AGC的判读，如果还不到癌，那么我坚持第一次阴性的判读意见。不管怎么说，第一次我是真的不认可AIS或者更高病变的判读意见。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院


@梁小曼（广州金域） 梁老师，上面那图是赵老师的最后诊断。

梁小曼
我觉得不能因为第2次的形态学明显了，就可以直接判读第一次这么严重的细胞学结果，那样积累起来的经验会很可怕。

殷金明，莆田
其实图片也不是很清晰，看起来模糊，而且染色深，搞的背景很难看，很严重

梁小曼
爬楼看以前的发言，我比较同意彭的观点。如果这例在实际工作中，第一次的片子我会发Agc（NOS），第二次的会发Agc一N。这样发现病变的目的也达到了。直接发癌还是不敢。为什么发agc,彭老师的意思是,好像是说不是没把握就agc

Huaitao Yang
不好意思。赵老师点名了。不能潜水啦。个人观点如下：第一次的pap: 我会判读阴性。虽然细胞核增大拥挤，但是仔细看图2和图4的细胞核形态大小排列及染色质的质地很接近。而且图4有明显的纤毛。如果仔细看，图2的左下角有两个细胞有刷状缘 - 是 tubal metaplasia. 第二次pap, 我会报告AIS （图2，3 羽毛状特征明显，虽然不经典）不能排出 invasive adenoca (图4细胞核高度异性，拥挤，细胞核仁明显增大，呈现3D结构，背景有肿瘤坏死）。

沈儒龙
我看了這个，當時沒有发言，還是那句话，宫頸細胞學是篩檢，千萬不可放过不正常細胞，確實有tubal metaplasia 比Ad ca 还厲害，但不能因為看有些細胞团見到纤毛就Assume其他沒見纤毛的也是。這例large crowded hyperchromatic nuclei 我tumor diathesis 至少应报AGC, 這樣就可以让临床醫生进一步檢查，年輕癌症病人越來越多，所以年令不应作為主要考慮因素。

樊芮琴
第一次液基细胞，单看细胞团的结构、细胞的形态我还是坚持昨天的判读结果：NILM，有反应性颈管细胞团。有了第二次液基细胞及活检结果，第一次结果的判读，我个人的症结在于肿瘤素质的确定，如果不是肿瘤素质，维持原判，如果是，那判断结果就要提升不止一个档次。如果提升到AIS或更高，问题是18个月过去了，患者的疾病似乎没有多大进展，这个是否能够解释？我没有这方面的经验。如果第一次液基后有活检结果，我们就不用在这里争论不休了，因此我主张第一次判读结果AGC（NOS）。

掌心@汪俊@香港大学深圳医院
第一次判读AGC啥都没有办法证实了；所以我建议大家判读了腺异常的把标本留下来或者做细胞蜡块保存；以后回头切片做免疫和分子证明自己的想法。腺的判读全世界都是问题；不知道谁是权威的。

郭燕 南通肿瘤医院
这种细胞也能被忽略，呵呵



掌心@汪俊@香港大学深圳医院
如果腺有组织学随访还好，没有随访又是无头冤案。大家肯定都有鳞状上皮活检为HSIL，回头看细胞学还是阴性，说细胞学还是阴性，因为没有取到

Ming Guo
同意大家意见，至少报AGC，favor neoplasm. 在comment 里建议作ECC. 另外病人病史和HPV 结果要看一下。出现细胞团结构加上明显dysplastic 特质。作为筛查，应该报到足以让临床医生将病人召回作活检。

赵澄泉UPMC
@Ming Guo 你是说第一次或第二次细胞学，谢谢

Ming Guo
第一次报AGC. 第二次会报更高， suspicious for or adenocarcinoma.HPV 最有可能为HPV18 positive, 应该对诊断有帮助。

尹利军
赵老师的那个病例，即使有组织学结果了，第一次细胞学也不敢报有问题。实际阅片和看图说话毕竟不一样。看图说话都是重点区域挑选出来的，感觉可能更严重一些相对于实际阅片。与临床沟通如果没有异常病史，我可能真的就放过了。

杨旭
@赵澄泉UPMC 你那病例很完整。像这样的病例，我们一般都做五年回顾（虽然CAP只要求对HSIL的病例做五年回顾），看看是否过去有漏诊。比较两次涂片，形态学的差别还是有的。对此@Huaitao Yang 说的比我更明确。第一次涂片最后一图细胞有明显的terminal bar, 或许有纤毛，所以我判断这团细胞是输卵管化生。其它几张图虽然看不到纤毛和terminal bar，但胞核的形态跟上述细胞有相似之处，所以我认为可能是一样的细胞。现在再看，基本上持相同观点。

杨旭
我当然同意不能因有些细胞有纤毛，就认为别的细胞都有纤毛。我是经过比较才认为它们可能是一样的细胞，尽管我的判断可能不对。

杨旭





杨旭
第二张看不到纤毛，但胞核和前面一相似。总之我对小于30岁患者腺细胞异常的警惕性不高，以后应该多注意些。

沈儒龙
在實際工作中，如果不能確定是良性，一定不能放过，如有疑慮，可以问一下同行或信得过的技术員，叫AGC 并不为过

赵亚娟 上海八院
@赵澄泉UPMC ：赵老师您的那个病例我有个想法，会不会是输卵管上皮化生---交界性浆液性肿瘤---浆液性癌这样进展的，而非HPV相关。

赵澄泉UPMC
关于我上传的病例，具体说明一下，这个病例是2010年的，我不熟，因为当时tumor board 讨论过，所以我找来资料与大家一起学习。2次宫颈细胞学都在外院，原单位第一次判阴性，第二次判AGC，可能活检阴性，故来我院看妇科医生而锥切。现在我们是回顾性分析此病例。1. 第一次宫颈细胞学大家有明显分歧。许多网友分析的都非常具体。很多细胞团有纤毛非常似输卵管化生，有明显输卵管化生的细胞团细胞圆，核大，和无纤毛细胞团细胞相似。炎性背景，基本上所有细胞团都平排，无重叠。似反应性改变，如在临床发报告，我可䏻会考虑AGC，原因是太多的大的腺细胞团和牢记这一概念细胞学是一筛查手段。另外AGC是一细胞学范畴概念，组织学不典型腺增生诊断少之又少，我们几乎不诊断。所以这个病例如要从反应性／输卵管化生及腺肿瘤之间选一个最有可能是什么，我一定会选前者。

赵澄泉UPMC
2. 第二次细胞学，没啥争意，最起码AGC，最好AGC一FN。腺癌一般不会叫，有的细胞病理医生讲实际工作中细胞学从不判癌。我一般叫癌仅在明显的细胞学特征，及病人有临床症状如宫颈肿物等。金域己发表的文章表明细胞学判鳞癌的仅81％的获组织学证实,而其佘近20％隋访为CIN2/3. 当然这可䏻是部分病人沒有得到完全隨访，也可䏻部分病人是叫高了。这种病例保证病人得到组织学取材诊断为目的，没有必要病理医生不给自己留有余地。3. 第一次细胞学因没有活检，所以也不知道是否有些细胞团代表着原位腺癌。认真放大看2010锥切组织标本，似乎有些腺癌细胞（原位或浸润）似也有纤毛状结构，可䏻一年半前病人有原位腺癌，18个月后进展为浸润。另一可䏻第一次就是输卵管化生，反应性可变，当时没取到腺肿瘤细胞，或者是没有肿瘤，象我同事Dr Austin 和我曾发表过的一文章，有些二型宫颈癌症，进展很快，见论文。4. 第一次细胞片子我们2010因锥切而复读此片，我们还是叫阴性（即使如果是自己的片子可能叫AGC），因为确实是不确定病例，并且现叫啥对病人治疗都无关系了，如一定叫你坚持说原病理医生判读阴性错了而应发AGC报告，可䏻会给原病理医生造成法律纠纷。5. 第一次片子即使判了阴性，病人18个月因患癌而告原病理医生，在美国这种体制情况，病人是不䏻䊨的。从网上大家评论就知这是一争议的病例，观点不同，不是一确定病例，当然如第二次细胞学你还叫阴性，而延误病人诊治，那一定是病理医生的错了。6. 网上讨论病例，重在你分析的是否有逻辑道理，而不在于你是否答案正确。我们大家都在学习，学习罗辑思维，分析方法，在美国做医生的都知道，住院医生unknown conference, 老师关注的是你形态学描述，鉴别诊断，罗辑分析，而答案正确与否不重要。7，这一例原单位在第二次细胞学时曾做过HC2检查，是阴性，无论什么原因造成阴性（真阴性，假阴性），如果仅用HPV检测，不做细胞学，那么这个年轻病人就会延误治疗，可䏻发展到癌症晩期，并非所有癌症患者HPV检查都是阳性的，见红房子，广州金域及中日友好医院发表论文。

赵澄泉UPMC
8. 大多大样本研究表明在所有AGC中，随访宫颈原位腺癌及宫颈浸润腺癌仅为2一5％左右。我们刚发的文章在Cancer Cytopathology, 是世界最大宗AGC研究，3000多例AGC随访中，CIN2 5.6%, 宫颈AIS及浸腺癌仅2％，6％内膜腺癌十转移。9. 从这个病例及BD公司那个图也清楚看出细胞学诊断腺病变是很有挑战性的。我从做细胞学Fellow时就开始做宫颈腺细胞学临床研究，己发过7一8篇有关文章，但是和大家一样，临床上有许多病例还是很头痛。细胞学筛查员一般叫点低，所以一看她们叫AGC的片子就紫张，一些病例没问题，一些就很犹豫只否改技术员的判读。美国病理医生有权利更改技术员诊断而发报告，但是技术员原判读意见仍然存在电脑中。有的病例几年后证实技术员当时叫的正确，如技术员叫AGC，病理医生改为阴性，那几年后病人发生了腺癌，因所有此类病例都需5年片子回顾，此时病理医生就很难堪。有时不一定的病例，也请其他病理医生看一下，个别病理可做个细胞包块（不䏻常做，费时，也不䏻收费），对于宫颈腺上皮不确定时，可䏻先叫个ASCUS，反憒性查个HPV，然后再定叫不叫AGC。总之宫颈腺细胞学很难判读，即不䏻滥叫（你叫了AGC，妇科医生应做宫颈和子宫内膜组织取样对35岁及以上妇女），但也不䏻不叫（可能漏诊癌症），所以这2者平衡的掌握就看你的本事了。大家周末愉快，赵澄泉

沈儒龙
此病史表明，臨床一定會做子宮内鏡檢查活檢，由於片子看不清，只能先猜ASC-H不能排除SCC.這里沒有LSIL

xiaofeng

学习了，感谢分享！

wy1992

谢谢分享！

阳光56

学习了

看了又看

学习。:)